Mer vägar –> mer trafik –> mer trängsel och mer utsläpp

Väg bort i solnedgång
Idag kommer Göteborgs kommunfullmäktige att ge sitt slutliga stöd till Göteborgs nya infrastrukturpaket. Det är en jättelik trafiksatsning på cirka 30 miljarder, som efter det här ”bara” behöver regeringens välsignelse för att påbörjas. Bättre tågtrafik, bättre kollektivtrafik, trängselavgifter, men också den sexfiliga motorvägen Marieholmstunneln mitt i stan.

Endast Miljöpartiet och Vänsterpartiet är emot Marieholmstunneln. Det är ändå ett steg framåt – för några år sedan var enbart Miljöpartiet emot. Sambanden i rubriken har varit väl belagda sedan länge, men tyvärr är det ju ofta inte sakargument som styr politiken.

Hur går Marieholmstunneln ihop med stadens egna klimatmål och att trovärdigt kunna hävda att man tar klimatkrisen på allvar? Det gör det givetvis inte, så vilka argument försöker förespråkarna försvara sig med?

Jo, det vi fick höra på den offentliga partidebatten om Marieholmstunnelns klimatpåverkan för ett par veckor sedan från Socialdemokraterna, var att vi måste ha tunneln för att göra Göteborg mindre sårbart. Det var emellertid inte det faktum att stora delar av centrala Göteborg ligger strax över havsytan som man syftade på. Nej, det man syftade på var att om en älvförbindelse (bro eller tunnel) går sönder, så blir det extra trångt att ta sig över älven tills alla älvförbindelser är körklara igen…

Socialdemokraterna lyckades faktiskt även prestera ett ännu mer originellt argument: Tänk er att älven inte fanns. I så fall skulle det ju finnas massor av bilvägar där älven nu finns, och i jämförelse med det så är ju Marieholmstunneln inte mycket att orda om!

Borgarna försökte med sina rikskollegors argument att bilar snart inte kommer att vara så miljöskadliga. De fick dock svar på tal av publiken. Fast det hörde ju inte 99,99 procent av göteborgarna.

Så har det alltså låtit i den spillra till debatt som lett fram till att Göteborg i praktiken vill satsa motsvarande ett femsiffrigt belopp per göteborgare på att bygga en sexfilig motorväg mitt i stan. Miljörörelsen i Göteborg kommer därför att än en gång protestera idag, kl. 15.15 vid Gustav Adolfs torg, utanför kommunfullmäktige innan deras möte börjar.

Det blir ris till Marieholmstunneln. Men ros till att större delen av infrastrukturpaketet faktiskt handlar om saker som är bra för miljön. Det skulle knappast hänt för fyra år sedan, då motståndet mot bland annat trängselavgifter var stort.

Fler: Kia, Jöran, GP, GP, GP, GP, GP

Annonser

Etiketter: , , , , , ,

2 svar to “Mer vägar –> mer trafik –> mer trängsel och mer utsläpp”

  1. Jöran Fagerlund Says:

    Bra inlägg men beskrivningen att Vänsterpartiet för några år sedan skulle vara för tunneln stämmer inte. Så länge det har funnits konkreta planer på en tunnel har vi varit emot. Det är möjligt att man kan hitta ett tidigare ställningstagande från Miljöpartiet än Vänsterpartiet i frågan men det är lika irrelevant som att Vänsterpartiets var först med att föreslå trängselavgifter.
    De enda relevanta skillnaden i trafikpolitiken mellan V och MP som jag kan se idag är att Vänsterpartiet föreslog att färjan Älvsnabbare skulle bli avgiftsfri i väntan på Gång- och cykelbron där MP röstade emot och i synen på K2020 . K2020:s ambition är att nå 40 procent kollektivresenärer och öka biltrafiken ”mindre än om inget görs”. En märklig jämförelse ansåg Vänsterpartiet. Det rimliga är att jämföra med idag. Jämfört med dagens situation innebär K2020 fler bilar i Göteborg. Vänsterpartiet föreslog en ambition på 50 procent och minskad biltrafik. Miljöpartiet, Socialdemokraterna och borgarna gick ihop och röstade för 40 procent och fler bilar.
    Vi ses på demonstrationen i eftermiddag!

  2. Göran Hådén Says:

    Hej Jöran!

    Det står klart och tydligt i protokoll från kommunstyrelsen våren 2003 och hösten 2004 att Vänsterpartiet då var FÖR en ny biltunnel under älven. Miljöpartiet kämpade då ensamma emot.

    Vid båda dessa tillfällen skrev Vänsterpartiet i yttranden att ”En ny förbindelse över Göta Älv behövs för att avlasta den tungt belastade Tingstadstunneln. Vidare är den nödvändig med tanke på den snabba utbyggnad som nu sker i Älvstrandenområdet.”

    Men huvudsaken är ju att ni är emot biltunneln nu.

    Mvh Göran

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: