Tänk själv! Men hur?

Media påverkar oss mycket mer än vi tror. Dagstidningar sprider gärna bilden av sig själva att de endast påverkar på ledarplats. I själva verket sker påverkan givetvis överallt i tidningarna. Inte minst handlar det ju om vilka nyheter som tas upp och inte.

Igår hajade jag ändå till när jag såg DN som förstanyhet glorifiera rökning med bildval och i rubriken tala om utökad kamp mot rökarna – inte rökningen.

Ett helt annat intryck hade ju läsarna fått om en lidande astmatiker visats vid cigarettrök på en uteservering. Tidningen väljer vinkel och vinkel påverkar – särskilt när det är första gången läsarna möter ett nytt politiskt förslag.

Det roliga var att en majoritet av de som svarade på DN:s webbfråga ändå ville förbjuda rökning på uteserveringar – då tog DN bort den webbfrågan 🙂

Att få negativ publicitet i media kan vara förödande för både individer, grupper och företag. Dock inte för storföretag, eftersom de har enorma resurser att öppna moteld. Nu har detta gått längre än någonsin när McDonalds tillåts köpa stora annonser bredvid de svenska webbtidningsartiklar som skriver om företagets skandaler. I annonserna står det: ”Ställ dina frågor direkt till McDonalds”. Bara att klicka och låta sig indoktrineras…

Bloggaren Mats Olsson kommenterar: ”Den som kan betala erbjuds att försöka köpa våra tankar, i samma stund som vi ska bilda oss en uppfattning. Vad blir nästa steg? Att McDonalds erbjuds att mot betalning få lov att godkänna och redigera innehållet i artiklarna?”

Storföretag hör ju till dem som främst har råd att på olika sätt påverka vad tidningarna skriver om från första början. Föga förvånande var det också public service som avslöjade McDonalds skandaler.

Miljöpartiets blivande riksdagsledamot Valter Mutt skriver om vår ekonomiska maktsfärs likheter med Sovjet, och att den varken behöver bry sig om demokrati eller miljö. Detta trots att den ”i allt högre grad styr hur vi klär oss, vad vi äter, vilka tv-program vi ser på och även – förfärande nog – vilka politiska budskap som ges resurser till bred spridning.”

Redan 1957 skrev Sven Lindqvist: ”Det är något djupt egendomligt med ett samhälle, vars sätt att leva och tänka ofta inte är annat än en biprodukt av företagens ansträngningar att öka sin försäljning.

För att till sist svara på min egen rubrikfråga: Jag tror att några steg i rätt riktning vore diverse grön politik och mycket mer barnfilosofi och mediekritik i skolan. Som individer kan vi ta de här frågorna på allvar, hålla dem levande och byta ut en del av tiden som vi låter oss indoktrineras av den världsbild som förmedlas i mainstream media, till tid att skapa och sprida alternativen.

Vem är regissör i ditt liv?

Intressant? Andra om , , , , ,

Media: AB, DN, SvD, SDS, Exp, GP

Annonser

Etiketter: ,

5 svar to “Tänk själv! Men hur?”

  1. Razmatazuz Says:

    Tycker du att rökning skall förbjudas på uteserveringar? Jag har inte läst artikeln du hänvisar till men anser att det var ganska träffande att det bedrivs en hets mot just rökare snarare än rökning. Dessutom är inte rökning vårt samhälles största hälsoproblem. Det är alkohol och fet/onyttig mat. Jag är fullt medveten om att rökning knappast är något annat än superskadligt, men jag anser att det är ett ytterst litet samhällsproblem eftersom det inte drabbar andra alls på samma sätt som alkoholen gör passiv rökning eller ej. Visst utgör rökningen en kostnad för samhället då rökarna allt som oftast blir sjuka förr eller senare, men denna kostnad betalar rökarna för med råge genom de höga tobaksskatterna. Alkoholdrickarna kan aldrig någonsin betala för all den skada som alkoholen gör hur höga skatter vi än har. Vi pratar om 80 % av alla våra dokumenterade våldsbrott (siffrorna kan vara högre och det finns mörkertal i form av hemfridsbrott och familjerelaterat våld som aldrig uppdagas), vi pratar om skador på brukaren/missbrukaren, vi pratar om skadegörelse, städning efter helgernas fylleslag, vi pratar barnpsykiatri, vi pratar familjeterapi, vi pratar behandlingshem etc. etc.

    Nej jag tycker att moralister borde koncentrera sig på det som faktiskt är en fara för samhället och ett stort problem. Att ett antal människor själva väljer att dö i förtid tillhör knappast varken det ena eller det andra.

    Jag tillhör som du kanske märker inte de som tycker synd om människor som väljer att sätta sig eller stå i närheten av rökare och sedan beklaga sig över lukten och inbilla sig att de kommer att få cancer av de andetag som råkat tas inom en 10 meters radie ifrån giftpinnen.

  2. Göran Hådén Says:

    Folk har rätt att leva ohälsosamt, men det blir ju en konflikt när det går ut över andra. Den eviga frågan blir då hur mycket man ska få låta sin frihet inskränka andra människors frihet.

    Jag tror att fördelarna med rökfria uteserveringar överväger.

  3. Mikael Wahss Says:

    För en astmatiker handlar det faktiskt om mer än att ”inbilla sig att man kommer få cancer”. På en uteservering finns begränsat med plats, och det är inte alltid man kan välja var man ska sitta. Dessutom äcklar röken ner ens kläder så man stinker flera timmar efteråt. Det är helt fantastiskt att gå på restaurang nuförtiden. Jag ser fram emot denna befrielse även på uteserveringarna!

  4. Anders Says:

    500 personer om året dör i Sverige av passiv rökning. Nuff said. Förbjud rökning på alla offentliga platser!

  5. En nyhet är ingen nyhet « Hållplats Hådén Says:

    […] Mer kritik av vad som blir nyheter och vad som egentligen är viktigt har jag tidigare formulerat här och i andra hand här. […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: