Klimatet är nu den allra viktigaste miljöfrågan. Vad du än tycker är viktigt i livet, så är det beroende av att klimatet inte spårar ur.
Det är vi som lever nu som avgör hur det blir. Forskningen visar att det är väldigt bråttom och det kan gå otroligt fort när klimatförändringarna väl sätter igång på allvar. Men redan idag drabbas miljoner människor hårt av klimatkrisen.
Vilka risker ska vi ta? De flesta skulle inte äta okända svampar från skogen eller spela rysk roulette. Ändå tar vi enorma risker med dagens klimatpolitik.
Men vi behöver inte chansa. Vi vet vad som måste göras. Vi måste sluta slösa i det här köp- och slängsamhället. Det måste bli enklare och billigare att leva klimatsmart med ny teknik, mer tåg, mindre kött och kortare arbetstid.
Sverige har alla möjligheter att bli den modiga och kaxiga lillasystern som vågar visa vägen. Dessutom är det kul att engagera sig!
Intressant? Andra om klimat, global uppvärmning, politik, samhälle, Miljöpartiet
Media: svd svd exp exp exp exp hd smp gp gp skd dn dn dn svt
Etiketter: Klimat
Hållplats Hådén 
24 augusti 2010 kl. 9:00 |
Helt rätt är klimatfrågan oerhört viktigt.
Men du har fel när du påstår att bara MP gör något, däremot är de bara de som får ”poäng” när miljö debatteras. Trist med tanke på att Alliansen är tämligen gröna.
24 augusti 2010 kl. 9:15 |
Hej Hådèn!
Har försökt att få svar på en del frågor kring de tre E:a från företrädare för Miljöpartiet, bl a Stefan Nilsson i Stockholm. På nåt sätt tassar man runt de avgörande frågorna, vill inte ta ställning eller är det brist på kunskap jag vet inte. Staffan snurrar också runt utan att svara. Vad har du för uppfattning? Frågorna går vidare till dig:
Så här skrev jag till Pierre MPs politiker i Halmstad:
”Du är otroligt aktiv och producerar många inlägg. Hur ser du på sambandet Energi-Ekonomi och Ekologi, som politiker?
”Tror du att vi kan hålla igång den nuvarande ekonomiska tillväxten genom att gå över till mer bioenergi? Kommer Sverige och Europa att ha lika mycket energi som nu om 10 år, hälften eller 1/3-del?
Vad är din uppfattning om peakoil, kommer …den att ställa allt över ända? M a o bristen på energi för att hålla igång den ekonomiska tillväxten?”
”Vad tror du kommer att bli den utlösande faktorn för en reell omställning. Är det Ekonomin/finanskrisen, Energi/olja eller ekologin/klimatförändringar mm?”
Utöver dessa frågor till Pierre som han aldrig besvarade kan jag fråga dig: När tror du oljebristen slår igenom och blir besvärande i Sverige? Om ett, två tre år etc?
Har vi överhuvudtaget någon beredskap för att tackla konsekvenserna av peakoil? Vad jag förstår förnekar energimyndigheten att den är i vardande. Och Kris- och beredskapsmyndigheten mfl har inte vidtagit några åtgärder så de litar på energimyndigheten, som i sin tur sväljer vad IEA basunerar ut!
Frågorna ställdes i all vänlighet, svaret som jag till sist fick från Pierrre var att eftersom jag inte förstod vad han skrev skulle jag lämna tråden.
Ett märkligt svar. Jag har alltid trott att om ingen förstår vad jag säger så ligger väl bevisbördan på mig att se till att bli förstådd. inte tvärt om!
24 augusti 2010 kl. 17:49 |
Hej Martin!
Kul att någon vill debattera de frågor som borde vara avgörande i valrörelsen, de här sista åren som vi har på oss att någorlunda smidigt göra något åt det! Här är mina svar:
Vi lär behöva förändra ekonomin i grunden om vi ska klara miljöproblemen. Vi måste lära oss hur vi utvecklas utan att vara som drogberoende av ekonomisk tillväxt.
https://hallplatshaden.wordpress.com/2009/11/14/10-797-899-941-665-875-000/
Potentialen för vad vi kan åstadkomma med ny teknik är enorm, men för att vi någonsin ska få uppleva det, så måste vi snarast minska den slösande materiella konsumtionen kraftigt för att vinna tid, så att inte hela samhället kollapsar. Den brittiska regeringsrapporten Food 2030 varnar för matransonering i Storbritannien redan om 20 år.
https://hallplatshaden.wordpress.com/2010/01/02/singulariteten-ar-nara/
Vi är idag hotade på så många fronter att det är svårt att säga vad som blir den utlösande faktorn för en grundläggande omställning värd namnet. Just nu gräver vi vår egen grav när det gäller klimatkrisen, men på grund av fördröjningseffekter märker vi ju inte av det till fullo förrän om några decennier. Liknande scenarion gäller även andra miljöproblem.
http://www.ecoprofile.se/thread-1603-Planetary-Boundaries–Planetara-gransvarden.html
Problemen är jättelika redan idag – till exempel med miljöflyktingar som den största flyktinggruppen – men väljarna i Sverige märker inte så mycket av det än.
De flesta experter tror att peak oil inträffar inom 5-10 år. Eftersom peak oil inte har någon nämnvärd fördröjningseffekt, så tror jag att peak oil i kombination med andra resursbrister blir den utlösande faktorn för den reella omställningen.
Peak oil kommer förstås att spä på den finanskris som på flera håll redan blivit permanent, men finanskrisen i sig kommer inte att sätta igång den reella omställningen.
Krisernas kris kan således blomma ut redan under nästa mandatperiod. Vår beredskap är usel. Därför kan vi nu få bevittna det största glappet någonsin mellan vad som sägs i en valrörelse och vilken politik som sedan förs.
https://hallplatshaden.wordpress.com/2009/11/12/jag-ar-inte-oljeberoende-jag-kan-sluta-nar-jag-vill-eller/
Mgh Göran
24 augusti 2010 kl. 21:27 |
Jag gillar lillasysteliknelsen! 🙂
24 augusti 2010 kl. 23:38 |
Hej Hådén!
Tack för att du tog dig tid att försöka svara på mina konkreta frågor.
Du skriver ”Potentialen för vad vi kan åstadkomma med ny teknik är enorm,” och det borde väl betyda att du tror att tekniken blir vår räddning. Min motfråga blir hur ska vi kunna få fram ekonomiska resurser för att utveckla denna nya teknik som är enorm. Det är vanligt att politiker hänvisar till tekniken, effketiviseringar etc vilket är lite busines as usual, då det är tekniken som tagit oss dit vi är, eller?
Idag finns det få länder inom EU, som ekonomiska muskler att både reducera sitt skuldberg och samtidigt utveckla ny teknik, vad nu detta är?
Det är också lätt att glömma bort att statsbudgeten i de flesta länder inom EU krymper (statsskulden) och vi har byggt in oss i en infrastruktur och ett sätt att leva som slukar enorma mängder resurser bl a energi för att hålla igång.
Man får ofta höra att vi måste ”förändra vår ekonomi i grunden” och hur ska det gå till. Kan vi i Sverige ställa oss utanför en ekonomisk tillväxt som inte bygger på ständigt mer energi? en ekonomi som inte är exponentiell och inte är räntebaserad? Hur ska det gå till? För du tror väl ändå inte att vi i Sverige lyckats ”decoupla” sambandet energi och ekonomisk tillväxt? Ett annarrs vanligt mantra bland politiker oavsett partifärg!
De oljeexperter som jag lyssnar på och har förtroende för, ASPO, Hirsch, Globala Energysystem, salige Matt Simons med flera, menar att vi redan är inne i en post peak sen 2006. Det är lätt att glömma bort att vi hittills i världen aldrig producerat mer än 86 miljoner fat per dag. Peaken blev en platå, där vi nu åkt berg och dalbana i fyra år och räddats av finanskrisen, då OECD-staternas ekonomi gick in i en recension, där vi fortfarande befinner oss. Vad har du för uppfattning och vilka experter avser du, när du säger att peaken ligger framför oss? Energimyndighetern, IEA eller?
Sen undrar jag vad du anser om bioenergin och vilken kommer att spela för vår ekonomiska tilläxt i Sverige, EU och världen?
Du skriver oxå: ”så tror jag att peak oil i kombination med andra resursbrister blir den utlösande faktorn för den reella omställningen.” Det trodde jag också innan finanskriser 2008, men jag lutar åt att en ny finanskris 2.0 inom några år gör att vi går in i en ”rost eller röta” period 5-10 år eller får en reell kollaps inom några år.
Alla de vallöften som nu ställs ut av båda blocken kommer aldrig att kunna infrias, de ekonomiska förutsättningarna kommer aldrig att uppstå. De blir politikernas räddning oavsett partifärg.
25 augusti 2010 kl. 0:35 |
Hej igen!
Vi vet att stora förändringar kan ske väldigt snabbt, men det gäller ju både i positiv och negativ riktning.
Teknikens potential är enorm, men jag är tveksam till om tekniken hinner rädda oss. Hur som helst räcker inte teknik, för även med fortsatt exponentiell teknisk utveckling så måste vi börja ta hänsyn till miljön i vårt sätt att tänka. Den exponentiella tekniska utvecklingen gör också att nya hot uppstår i en rasande fart, vilket vi lär få svårt att hantera. De länkar jag hänvisade till förklarar mitt resonemang djupare.
Visst är det svårt när vi inte vet närmare hur den nya gröna ekonomin kommer att se ut, men tänk dig en ekonomi där allas arbetskraft får komma till nytta för saker som antingen är nödvändiga eller roliga och hållbara. Dvs. minimalt med reklam, bomber, flyg, dålig kvalitet, överflödiga prylar och tjänster. Då har vi mänskliga resurser att möta även nya utmaningar.
Det som talar för att detta sker är att vi kommer att tvingas till det i den nya krisen och därmed finner vi en väg. Framtiden är för komplicerad och oviss för att kunna förutspå i detalj.
Bioenergi lär spela en viss roll i omställningen, men inte så mycket då det är en begränsad resurs som är begränsat effektiv.
Visst kan peak oil redan ha inträffat, det håller jag också öppet för. Det jag stödjer mig när jag säger ”peak oil inom 5-10 år” är främst en sammanställning av vad olika experter tror, jag har ett blogginlägg på gång om just detta.
Som tur är behöver en grönare värld inte minska vår lycka. Angående ditt näst sista stycke så säger vi nog inte emot varandra. En ekonomisk kollaps gör inte automatiskt att den reella miljöomställningen startar.
http://www.lyckobloggen.se/?p=1931
Mgh Göran