Archive for the ‘Sannolikhet’ Category

Därför bör vi storsatsa på något osäkert

22 juni 2010

Jag är inte alls säker på att mänsklighetens utsläpp av koldioxid kommer att leda till den gigantiska klimatkris som många fruktar. Ändå lägger jag ner massor av tid och energi på att göra något åt det. Bland annat som föreläsare, opinionsbildare, ansvarig för Miljöpartiets nationella klimatnätverk och tidigare ordförande för Klimataktion i Sverige.

Varför är jag så aktiv för något jag inte är säker på att det är viktigt? Jo, för att det troligen är en del av det vettigaste jag kan göra med min tid.

När jag fick 250 tecken på mig att skriva ett politiskt argument i projektet Snacka om grön politik, som samlar Miljöpartiet Göteborgs toppkandidater till riksdag, region- och kommunfullmäktige, så formulerade jag mig så här:

”Ingen vet exakt hur lång tid vi har på oss att klara klimatkrisen. Men att chansa på att läget inte är akut, är som att äta okända svampar från skogen. En grönare livsstil kan även göra oss lyckligare, så vad väntar vi på?”

Många skrattar åt tidigare generationers felaktiga föreställningar om världen, men verkar tro att vi numera vet hur det ligger till med det mesta. Att det skulle vara så ser jag som extremt osannolikt. Rimligen finns det hur mycket som helst som vi inte ens begriper att vi inte begriper. Nu börjar i alla fall forskningen allt mer visa att världen är mycket mer komplex än det som lärs ut på skolans fysiklektioner.

Nästan all ny miljöförstöring har överraskat oss. Det är som att vi aldrig inser att vi inte är särskilt bra på att överlista naturen. Studier har visat att vi människor skrämmande ofta känner oss säkra på saker som sedan visar sig vara tvärtom.

Intressant? Andra om politik, , ,

Risk för dubbel baksmälla i Luleå

05 februari 2010

Jakten på nya sätt att öka konsumtionen går vidare. I Luleå startar nu Klubb Shopaholic, där folk ska festa och shoppa samtidigt. Stor risk för dubbel baksmälla med andra ord…

Andra om: , , , ,ekonomi,

Om sannolikhet

17 september 2009

96 procent av alla svenska hushåll har hemförsäkring. Många pensionssparar extra av oro för att få det lite sämre sina sista år i livet. Många vågar inte alltid gå närmaste vägen utomhus av rädsla för att bli överfallen. Vi använder bilbälten, cykelhjälmar, vaccineringar och mycket annat som allt bygger på strävan efter ökad trygghet, även om det är lite obekvämt.

Men när det gäller klimatet så verkar det finnas ett helt annat tänkande kring vilka risker som är rimliga att ta. De allra flesta skulle aldrig spela rysk roulette, men nu är det precis vad vi gör med klimatet. Insatsen är inte ”bara” ett människoliv, utan universums samtliga för oss kända ”högre” livsformer.

Ingen kan veta exakt var den kritiska gränsen går för när vi når ”the tipping point”. Men utifrån den kunskap vi har gör forskarna sannolikhetskalkyler.

Dessa landar i att de klimatmål som den svenska regeringen vill att världens länder ska enas om innebär ungefär 50 procents risk att de flesta människor och djur inte kommer att överleva. Det är tre gånger sämre odds än för ”vanlig” rysk roulette. Vad hände med försiktighetsprincipen?

Nej till rysk roulette i klimatpolitiken

Lägg därtill att regeringens åtgärder inte på långa vägar räcker för att nå deras egna mål. De flesta klimatforskare tror inte att vi klarar att hålla den globala temperaturökningen under tre grader, vilket bland annat tros innebära att hela Amazonas regnskogar med halva jordens biologiska mångfald brinner upp och frigör ytterligare enorma mängder växthusgaser.

Därför hoppas vissa på geoengineering som en sista utväg, det vill säga desperata åtgärder som att skicka upp speglar i rymden som i bästa fall hindrar lagom mycket solljus från att nå jorden. Då kan vi verkligen tala om höga risker.

Men än har vi sannolikheten på vår sida för att kunna klara klimatkrisen på ett relativt smidigt sätt. Men det kräver att vi sätter igång på allvar nu och gör det som forskarna menar är nödvändigt. Eller så litar vi på extrem tur och hoppas att allt ordnar sig ändå. Hur tycker du att vi ska göra?

Vårt krav på ständig ekonomisk tillväxt krockar med naturens villkor. Visst är det en stor utmaning att ändra hur vi sköter ekonomin, men alternativet – att i grunden ändra naturens villkor – är ju faktiskt omöjligt så vitt vi vet. Fast det är klart, om det ändå skulle hända så blir det ju plötsligt väldigt sannolikt att det har hänt… 🙂

Vodpod videos no longer available.

Det är i alla fall sannolikt att det är sannolikt att man även blir lyckligare av att engagera sig för klimatet! Mer om det imorgon.


%d bloggare gillar detta: