I skuggan av Ship to Gaza har Sverigedemokraterna nu för första gången släppt en skuggbudget om hur de vill styra landet. Där avslöjar de både det ena och andra om vad de faktiskt vill göra om de får chansen i riksdagen.
Redan i början av budgeten ser SD till att förknippa invandrare med gruppvåldtäkter, kallar sin politik för ”ny och fräsch”, samt påstår att de flesta svenskar anser att invandrare som inte ”försvenskas” beter sig oacceptabelt.
SD vill både sänka skatten ännu mer och samtidigt höja diverse ersättningsnivåer. Hela kalaset har SD främst tänkt betala genom att minska Sveriges befolkning… SD beräknar själva att deras förslag kommer att minska asyl- och anhöriginvandringen med 90 procent. Sänkt bistånd och att gå ur EU ska också spara pengar.
Några andra förslag i SD-budgeten är att förbjuda import av gåslever, upprusta försvaret, sänka straffmyndighetsåldern till 12 år och införa en slags hemspråksundervisning i svenska dialekter i skolan. Undervisningen i modersmål ska inte längre få en enda krona av skattepengarna, trots att den bevisligen underlättar integrationen.
Ett centralt problem för SD är att det är svårt att beräkna vilken ekonomisk effekt invandringen totalt sett har på samhället. Mycket tyder dock på att invandringen totalt sett är gynnsamt för samhället även ekonomiskt sett. Svenskarna är också mer positiva till invandrare än någonsin nu.
Tidigare så har ett vanligt argument från SD varit att man vill minska invandringen för att istället på plats hjälpa människor som har det svårt. I den kostymrasistiska retoriken heter det att alla människor är lika mycket värda och att det är själva mångkulturen man är emot.
När SD nu äntligen konkretiserar sin politik i en riksbudget, så visar det sig att man inte alls vill det. SD vill nu både kraftigt minska invandringen och biståndet. Detta kompenseras bara till en mindre del av att Sveriges bidrag till FN:s flyktingorgan UNHCR ska öka.
SD vill också lägga mycket mer än de rödgröna på klimatåtgärder i utvecklingsländer. Synd bara att det är finansierat med pengar som inte finns. Samtidigt vill man sänka bensinskatten, trots att man säger sig föredra effektiva klimatåtgärder.
Det är bara en av flera grova självmotsägelser i SD-budgeten. Invandrare ska anpassa sig efter svenska värderingar, medan sverigedemokraterna själva tydligen inte alls behöver anamma svenska värderingar…
Mer aktuell läsvärd kritik finns här. Tidigare kritik från mig finns här. Budgeten i sin helhet finns här.
Intressant? Andra om politik, ekonomi, invandring, bistånd, sverigedemokraterna, budget
Media: Ab, Ab2, Ex, Ex2, DN, DN2, SvD, HD, HD2, SkD, SVT
Etiketter: Ekonomi, Sverigedemokraterna
Hållplats Hådén 
01 juni 2010 kl. 8:29 |
Biståndet ska ju inte kapas av helt, utan till del kvarstå. Det kanske innebär att SIDA kan placera pengarna vettigt, i stället för att bara kasta dem i händerna på korrupta regeringar.
Och det är inte en minskande befolkning du ska sde framför dig, utan en befolkning med ÖNSKADE invandrare, och med mycket få asylanter.
Önskade invandrare är sådana som har lätt att anpassa sig i vår kultur. Redan idag är sådana invandrare i genomsnitt lika goda, ekonomiskt sett, som vanliga svenskar.
Så ska det vara. Och utan invandring från MENA kan Sverige bli ett populärt land bland vettiga invandrare.
01 juni 2010 kl. 9:05 |
Varför kan inte svenskarna föda sin egen befolkning som alla andra folk? Varför måste vår befolkning importeras? Har du inte noterat alla problem muslimerna för med sig?
Invandringen kostar oss mellan 200-300 miljarder årligen (redogjort för i min blogg). Så du tycks inte veta vad du pratar om i det avseendet!
Alla överfallsvåldtäkter i Oslo under en tre-årsperiod begicks av utom-europeiska invandrare! Visste du inte det?
01 juni 2010 kl. 10:09 |
SOM- institutet i form av Marie Demkert, en ärkekommunist, som gör allt för att stoppa SD. Hur media och ni politiker, utan okritisk granskning av hennes ”forskning” , sväljer allt med hull och hår är för mig fullständigt obegripligt.
01 juni 2010 kl. 12:08 |
Ett gemensamt problem i er kritik är att ni drar slutsatser utifrån enskilda händelser eller rapporter, istället för att se helheten.
Den främsta gåtan är kanske hur befolkningen i Sverige inte ska minska, när asyl- och anhöriginvandringen ska minska med 90 procent, samtidigt som SD inte föreslår någon politik för kraftigt ökat barnafödande i Sverige?
01 juni 2010 kl. 14:57 |
”Mycket tyder dock på att invandringen totalt sett är gynnsamt för samhället även ekonomiskt sett.”
Öh…nej? Sluta tro på propaganda. Vi betalar över 500 miljoner kronor varje DAG för att få våra barn rånade och våldtagna. Du kanske tycker några arabiska pizzor och kebaber är värt det, jag håller inte med.
I Sverige döljs fakta, i Norge (folket är rätt likt vårt) däremot går polisen ut med information om att 100% av alla överfallsvåldtäkter i deras huvudstad begicks av MENA-gänget (läs: somalier och araber). MENA-gänget är så sjukt överrepresenterade när det gäller våldtäkter i Sverige att du måste köra med skygglappar för att påstå att ”invandring” och våldtäkter inte hör ihop. Då menar jag inte ens bara gruppvåldtäkter (3 eller fler gärningsmän), där MENA-gänget inte bara är överrepresenterade utan helt enkelt de enda representerade.
Vakna, plutten, världen är inte politiskt korrekt. Sanning/fakta/information/vetenskap > religiös tro på propaganda.
Göran Hådén: vår planet är överbefolkad. Vad spelar det för roll om vi tappar en del av vår befolkning? Över 50 år kanske vi går ner till 8 miljoner, men hur exakt skulle det vara ett problem? Vi kommer ha råd med våra pensionärer om vi inte lägger ner hundratals miljarder på MENA-gänget och det finns många framgångsrika länder med färre invånare än vi har. En ökad befolkning, när ökningen består av en grupp som har en snitt-IQ runt 80, förbättrar inte landet. Hundra tusen analfabeter från Somalia hjälper inte Sverige, tvärt emot.
01 juni 2010 kl. 16:09 |
Kära illwillfn!
Tråkigt att du verkar ha sådan otur både när du tänker och formulerar dig.
Du skriver att fakta döljs i Sverige. I så fall är det snarast något som SD bör vara glada för, för när de själva formulerar sig så visar det sig ju med all önskvärd tydlighet att deras politik inte går ihop.
Det ökade arbetskraftsbehovet i framtiden säger sig SD vilja lösa genom tillfällig invandring!
För övrigt är vår planet inte överbefolkad. Däremot står vi inför en gigantisk och akut klimatkris. Redan idag är miljöflyktingar den vanligaste typen av flyktingar enligt Röda korset. Redan inom detta sekel kan Norden, Sibirien och Kanada vara få av de platser som är drägligt beboeliga och dit resten av människorna kommer tvingas att fly.
Det sista vi behöver nu är ett kostymrasistiskt och populistiskt nytt parti i riksdagen som har ungefär dubbelt så många anhängare som tycker att klimathotet är överdrivet jämfört med riksdagspartierna.
01 juni 2010 kl. 19:20 |
Du verkar vara ungefär lika smart som du är snygg.
02 juni 2010 kl. 10:07 |
Tackar 🙂
02 juni 2010 kl. 22:18 |
Jag hoppas varenda svensk röstar på SD 2010!
03 juni 2010 kl. 0:53 |
Eftersom det närmaste vi verkar komma en sverigedemokratisk definition av ”svensk” verkar vara ”de som röstar på Sverigedemokraterna”, så lär din önskan gå i uppfyllelse 🙂
03 juni 2010 kl. 10:02 |
Nu bekräftas ytterligare lögner i SD-budgeten: http://viisverige.blogspot.com/2010/06/sd-ar-inga-budgetexperter-sager-jimmie.html
03 juni 2010 kl. 12:11 |
”Den främsta gåtan är kanske hur befolkningen i Sverige inte ska minska, när asyl- och anhöriginvandringen ska minska med 90 procent, samtidigt som SD inte föreslår någon politik för kraftigt ökat barnafödande i Sverige?”
Är det pensionsfrågan du tänker på? Då kan jag upplysa dig om att invandringen inte löser denna fråga. Invandringen till Sverige är nämligen inte sådan att bara unga och välutbildade kommer hit. Professor Jan Ekberg, som SD:s kritiker tycker om att referera till när man ska bemöta partiets påstådda ”fantasiljonuträkningar”, har i en rapport skrivit att kostnaden för invandringen årligen ligger någonstans mellan 40-60 miljarder. I samma rapport skriver han att invandringen som den ser ut idag inte kommer att hjälpa Sverige ur vår demografiska. Invandringen är dels för liten till omfattningen och har en felaktig åldersstruktur. Du vet väl att också de som invandrar hit när de är 50 år om 15 år blir pensionärer? Att invandringen ska lösa Sveriges demografiska problem är bara en myt. Lite som råttan i pizzan fast åt andra hållet. Men myter som är snälla låter man ju vara.
Läs Jan Ekbergs rapport här:
Klicka för att komma åt ESO%20rapport%203.pdf
03 juni 2010 kl. 12:46 |
Pelle: Inte för att ekonomin är det viktigaste när man tar ställning till flyktingfrågor, men de som kommer hit är faktiskt i snitt yngre än oss som redan bor här.
För övrigt finns det som sagt vitt skilda beräkningar på vilka ekonomiska effekter som invandringen har totalt sett. Eftersom SD är så intresserade av frågan, så kunde de väl ha anlitat någon som kan räkna ordentligt till deras budget?
07 juni 2010 kl. 5:33 |
[…] […]
09 juni 2010 kl. 18:39 |
Ryktesspridningen bland ”oss svenskar” ang invandringen är tyvärr delvis beroende på att nyhetsmedierna liksom våra valda politiker inte vågar/får publicera kostnaderna för asyl-/uppehållstillstånd såsom de gör i Norge och Danmark och framförallt inte brottsstatistik från polisen.
”Svenskarna” är ju för inte så länge sedan till största delen själv invandrare, men då under helt andra förutsättningar. SD försöker idag
att minska den oönskade invandringen med hänvisning till opublicerat material och det ökar spänningarna, men å andra sidan finns det många oönskade asyl-avarter, som vi som skattebetalare får leva ovetande om.
Är det bara unga, friska och kristna asylsökande med giltigt pass, som är välkomna? Det finns ju ”rötägg” bland oss ”svenskar” också.
08 mars 2011 kl. 13:39 |
Jag trodde att vi människor skulle hålla ihop. Och att skylla allting på invandrare är förjävligt, ni svenskar är inte så perfekta, heller, Mina föäldrar betalar skatt som vilken annan svensk gör så vad är problemet va?