Vad har Reinfeldt emot fattiga, kvinnor, miljön och en fungerande tågtrafik?

Som diagrammet ovan visar, så har den moderatledda regeringen gjort fattiga fattigare och rika rikare. Marika Lindgren Åsbrink har skapat diagrammet ovan av SCB:s statistik.

Den halva av befolkningen som tjänar mest har sedan Reinfeldt blev statsminister fått 80 procent av regeringens skattesänkningar. Det som de ”gamla moderaterna” föreslog på Bo Lundgrens tid 2002, var att den rikaste halvan ”bara” skulle få 72 procent av skattesänkningarna. Källa: Riksdagens utredningstjänst.

Diagrammet ovan från SCB visar att den tiondel av befolkningen som har högst disponibla inkomster står för cirka fyra gånger så stora koldioxidutsläpp som tiondelen med lägst inkomster.

Lägg där till det faktum att de rika framför allt är män, så kan vi konstatera att borgarnas ekonomiska politik främst har gynnat rika, män och miljöbovar. Som vanligt med andra ord 🙂

För övrigt har SJ rätt i att det främst är regeringens fel att tågtrafiken fungerar dåligt nu. Både nuvarande och förra regeringen har misskött underhållet. Sverige är bland de sämsta i Europa på att underhålla spåren och tågen.

SJ och andra har länge påtalat detta utan att regeringen har tagit tag i problemen. Pengarna har istället bland annat gått till de orättvisa skattesänkningarna jag skrev om ovan.

Intressant? Andra om politik, , , , , , SJ

Annonser

Etiketter: , , ,

13 svar to “Vad har Reinfeldt emot fattiga, kvinnor, miljön och en fungerande tågtrafik?”

  1. Jakob Says:

    Håller med om en del du säger – två saker dock:
    De flesta män i Sverige är ju inte rika. Men ändå påstår du att Sveriges män gynnats av att de svenska järnvägarna och kollektivtrafiken på många sätt funkar dåligt. Du får gärna förklara på vilket sätt en vanlig, arbetande man i Sverige gynnas av pågående tågkaos… Jag är en sådan man och jag känner mig inte speciellt gynnad av att behöva vänta på inställda tåg på en perrong i – 20 graders kyla. Även de medelklassmän som råkar ha bil (nu känner jag inga sådana, men i alla fall). På vilket sätt gynnas de av att vi andra huttrar på perronger och inte kommer fram till våra jobb?
    Sen håller jag inte med om ditt påstående att regeringens politik generellt gynnar Sveriges män och att alla Sveriges män därmed borde rösta på moderaterna. Jag menar att moderatpolitik endast gynnar de rikaste kanske 10 procenten (både män och kvinnor), medan resterande 90% (både män och kvinnor) missgynnas av moderaternas orättvisa politik. Men du går omkring och uppmanar alla män du känner och träffar att rösta på moderaterna, förstår jag, eftersom du hävdar att alla män får det bättre med en moderatregering?

  2. Tobias Says:

    Det finns bevis pa att klyftorna vaxt under forra socialdemokratiska regeringarna ocksa. Fragan ar om det ar ett bra satt att berakna rikedom.

    Det blir val istallet att man bekampar rikedom istallet for fattigdom. I DDR, Sovjetunionen och diverse kommunisstater som tankte sa var alla lika fattiga. Ar det inte fattigdomen som ar problemet?

    For ovrigt kan jag inte se hur en socialdemokratisk regering skulle gynna de fattiga. Kollar bara pa godgrisen Persson. Han ma saga att han hatar klassklyftor. Men sossarna ar bara hycklande puckon.

    Om det blivit battre eller samre ar subjektivt. Manga tycker det blivit battre som inte ar de rikaste i samhallet. Din statistik som du anvander dig av ar ratt otydlig, och alla som anvander statistik i politiken anvander den endast till sitt eget syfte. Antingen ljuger dom, eller sa forskonar dom sanningen.

    Lita aldrig pa en politiker som hanvisar till statistik. Mona Latrin gor det hela tiden, och det ar bara en jakla massa fifflande och ljug. Folk satter alldeles for mycket tilltro till att politiker ska losa alla problem. Det ar absurt.

  3. Göran Hådén Says:

    Hej Jakob!

    Jag påstår inte att alla män fått det bättre (i bemärkelsen kortsiktig ekonomisk vinst) med den moderatledda regeringen. Det jag påstår är att gruppen män fått det bättre i denna bemärkelse i jämförelse med gruppen kvinnor.

    När det gäller tågkaoset, så är det ju i högre utsträckning kvinnor som åker kollektivt, vilket gör att gruppen kvinnor drabbas hårdare än gruppen män även av detta.

    För de som vid partival inte bara funderar på vad som gynnar de själva ekonomiskt på kort sikt, så finns det även för rika män med bil, många goda skäl att rösta på Miljöpartiet istället.

    För övrigt så är ju de allra flesta i Sverige rika i ett globalt perspektiv, då den globala medellönen ligger på cirka 5000 kr i månaden, men det är en annan debatt…

    Mvh Göran

  4. Göran Hådén Says:

    Hej Tobias!

    Du har rätt i att den socialdemokratiska regeringen inte heller var bra, men jag tycker i alla fall att den var betydligt bättre. Framför allt har jag dock stort hopp om den rödgröna regering som förhoppningsvis tillträder om ett drygt halvår.

    Jag håller också med om att det viktigaste är att alla har sina grundbehov tillfredsställda, inte att alla har lika mycket. Klyftor blir dock ett stort problem när de blir så stora att de kraftigt påverkar makten och försvagar demokratin. De nuvarande klyftorna är absolut för stora.

    När det gäller fakta och statistik så försöker jag vara mycket noga med det.

    Tyvärr för ju även statsministrar relativt ofta fram felaktig statistik i centrala frågor, se t.ex.
    http://www.alliansfrittsverige.nu/2010/02/februari-5-2010-rapport-sa-forvrider.html

    Mvh Göran

  5. Michael Says:

    När har Cia brytt sig om vårat lands invånare?

    Såg ju hur det gick med palme Anna lindh och jfk.

  6. razmatazuz Says:

    Jag håller med om det mesta också. Vi måste få till stånd ett regeringsskifte i höst, jag hoppas att MP klarar att uppnå målet på 15 % av väljarstödet. Det vore fantastiskt och då kunde vi få ett grönt parti med riktigt inflytande över politiken. En hårdsatsning av spårnätet i Sverige krävs och är en fullständig nödvändighet. Snabbtåg måste börja köpas in som allvarlig konkurrent till inrikesflyget. Idag väljer alltför många detta färdmedel av både pris-, bekvämlighets- och tidsskäl. Så ska det inte kunna vara, det är orimligt att det är billigare att resa billigare med ett färdmedel som spyr ut så mycket mer avgaser och dessutom kan ta så få passagerare. Det är orimligt att det är bekvämare att resa med ett litet trångt flygplan än att resa med tågvagnar där man kan röra sig över en större yta, med restaurangvagn etc. Det är orimligt att flyget har råd att bjuda på måltider trots lägre priser, medan SJ bjuder på en skorpa och kaffe, men enbart om man åker första klass. Det enda argumentet som man inte kan konkurrera med från järnvägens sida är väl då tiden, men om man räknar med att det tar ca 40 minuter i bästa fall att från Stockholms innerstad ta sig ut till Arlanda. 1 timmas flygtid och ytterligare åtminstone 15-20 minuter från Landvetter in till Göteborg så har man 2 timmars resa. Med ett snabbtåg som går från Stockholm C till Göteborg C kan man med lätthet tillryggalägga hela streckan på 2-2,5 timmar. Om då priset är lägre och bekvämligheten fullt så god och man dessutom vet att man gör ett ”klimatsmart” val så skulle inte tågtrafiken ha några som helst problem att konkurrera ut inrikesflyget på nolltid.
    Detta är varken utopiskt eller lögnaktigt utan enkel matematik, allt som krävs är ordentliga satsningar. Linx-projektet skulle kunna återupptas men enbart satsa på snabbtåg. All regional pendeltrafik borde kunna skötas med hjälp av spårtrafik, att kortare pendeltågstrafik inte skulle vara lönsam tror jag inte en sekund på. Allt som krävs är att man drar kort i en spärr innan man går på tåget och att en vagn är bemannad för att man ska kunna betala kontant eller visa upp sms-biljett om man nu vill undvika kontanthantering. Det är bara en variant, jag tror att man kan komma på många alternativ i en utredningsgrupp. I vilket fall som helst är det en fullkomlig nödvändighet att återinföra monopolet och att samla ihop alla uppstyckade SJ-bolag under en organisation igen, tror jag.

  7. Jakob Says:

    Hmmm. Du säger att regeringens politik gynnar ”män”… Då får man ju utgå ifrån att du menar alla män eller män i allmänhet (dvs en stor majoritet av männen). Det är synd att du verkar tro att de/vi vinner på moderatpolitik. Jag håller inte med där.

    Män som grupp har för övrigt mycket högre arbetslöshet än kvinnor och den skillnaden har ökat med denna regering… Så man kan lika gärna säga att att Reinfeldt och moderatregeringen har gynnat kvinnorna ”som grupp”… Men om alla (utom de rikaste) har förlorat på moderaternas politik, är det väl ganska dumt att säga att över hälften (männen och de rika) har gynnats. Eller hur?

    Men om du nu tycker att män och rika har gynnats av moderaternas politik – då har ju en majoritet av Sveriges befolkning gynnats. Borde inte minoriteten, bestående av kvinnliga medel- och låginkomsttagare sluta titta på sin egna kortsiktiga ekonomiska vinst och istället rösta på vad som är bäst för majoriteten? Och det säger ju du är att rösta på moderaterna…

    Sen undvek du f ö helt att svara på mina frågor. Jag undrar fortfarande på vilket sätt du menar att jag och andra hundratusentals manliga medel- och låginkomsttagare gynnats av usel kollektivtrafik, dålig miljöpolitik och hög arbetslöshet…

  8. Göran Hådén Says:

    Hej igen Jakob!

    Jag tror vi talar förbi varandra lite, så jag ska göra ett nytt försök att förklara vad jag menar.

    När jag konstaterar att den ekonomiska ojämlikheten mellan män och kvinnor I SNITT har ökat under Alliansens styre, så behöver ju inte det innebära att varken män eller kvinnor i allmänhet har fått det bättre.

    Det finns också, precis som du konstaterar, hundratusentals män som drabbats minst lika dåligt som kvinnor i snitt, men om vi räknar ALLA män och ALLA kvinnor, så har kvinnor i snitt missgynnats EKONOMISKT i jämförelse med män i snitt.

    Hoppas det blev tydligare.

    Mvh Göran

  9. Anonym Says:

    lesa eta knola sofa dimgrati frihet jag vilha så

  10. Dags för (M) att åter utse årets arbetare? « Hållplats Hådén Says:

    […] som de ”nya” moderaterna kallar sig ”Sveriges nya arbetarparti”, så verkar ibland de gamla […]

  11. Reinfeldt bör avgå eller förklara sig « Hållplats Hådén Says:

    […] Gör fattiga fattigare […]

  12. Platt fall med platt skatt för Centern? « Hållplats Hådén Says:

    […] Moderaterna har förvisso också gjort rika rikare och fattiga fattigare sedan de tog makten i Sverige 2006, men så långt som till […]

  13. Göran Hådén Says:

    Källa till att ”Växthusgasutsläppen följer tydligt hushållens inkomster. Ju högre inkomst desto högre utsläpp”: sidan 42 i
    http://www.naturvardsverket.se/Documents/publikationer/978-91-620-5903-3.pdf

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: